QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 27/2006/HS-GĐT
NGÀY 08-9-2006 VỀ VỤ ÁN PHẠM THỊ NGA
PHẠM TỘI “LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN”

HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

...

Ngày 08 tháng 9 năm 2006, tại trụ sở Toà án nhân dân tối cao đã mở phiên toà giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:

Phạm Thị Nga sinh năm 1957; trú tại số 65 Tam Giang, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương; con ông Phạm Văn Lĩnh và bà Nguyễn Thị Lâm; bị bắt giam ngày 18-10-2001.

NHẬN THẤY:

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 125/HSST ngày 09-9-2004, Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139; các điểm g và i khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46 và Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt Phạm Thị Nga 12 (mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp với hình phạt 18 (mười tám) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại bản án hình sự phúc thẩm số 347/HSPT ngày 24-3-2004 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 30 (ba mươi) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18-10-2001.

Ngày 22-9-2004, Phạm Thị Nga có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 1966/PTHS ngày 22-12-2004, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã giữ nguyên các quyết định của bản án hình sự sơ thẩm nêu trên.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 69/2005/HS-ST ngày 29-6-2005, Toà án nhân dân tỉnh Lạng Sơn áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139; các điểm p và q khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47;điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 50 và Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt Phạm Thị Nga 05 (năm) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp với hình phạt 30 (ba mươi) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 125/HSST ngày 09-9-2004 của Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 30 (ba mươi) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ
ngày 18-10-2001.

Ngày 12-7-2005, Phạm Thị Nga có đơn kháng cáo kêu oan.       

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 1380/2005/HSPT ngày 27-12-2005,
Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội áp dụng điểm a khoản 4
Điều 139; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; điểm g khoản 1 Điều 48 và Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt Phạm Thị Nga 05 (năm) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp với hình phạt 30 (ba mươi) năm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 125/HSST ngày 09-9-2004 của Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 30 (ba mươi) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18-10-2001.

Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 22/2006/HS-TK
ngày 09-6-2006, Chánh án Toà án nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm huỷ bản án hình sự phúc thẩm số 1380/2005/HSPT ngày 27-12-2005 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội và bản án hình sự sơ thẩm số 69/2005/HS-ST ngày 29-6-2005 của Toà án nhân dân tỉnh Lạng Sơn về phần quyết định tổng hợp hình phạt đối với Phạm Thị Nga để tiến hành việc tổng hợp hình phạt của nhiều bản án theo đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên toà giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhất trí với kháng nghị của Chánh án Toà án nhân dân tối cao.

XÉT THẤY:

Khi xét xử sơ thẩm đối với Phạm Thị Nga về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 69/2005/HS-ST ngày 29-6-2005 của Toà án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã xử phạt Phạm Thị Nga 05 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đồng thời lại tổng hợp với hình phạt 30 năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 125/HSST ngày 09-9-2004 của Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương khi bản án này đã không còn hiệu lực pháp luật, mà lẽ ra phải tổng hợp với hình phạt của bản án hình sự phúc thẩm số 1966/PTHS ngày 22-12-2004 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội mới đúng. Do bị cáo Nga kháng cáo, nên tại bản án hình sự phúc thẩm số 1380/2005/HSPT ngày 27-12-2005, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội không phát hiện được sai lầm của Toà án cấp sơ thẩm nên đã giữ nguyên các quyết định của bản án hình sự
sơ thẩm nêu trên trong đó có quyết định về tổng hợp hình phạt đối với Phạm
Thị Nga.

Vì các lẽ trên, căn cứ vào Điều 285 và Điều 286 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

Huỷ bản án hình sự phúc thẩm số 1380/2005/HSPT ngày 27-12-2005 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội và bản án hình sự sơ thẩm
số 69/2005/HS-ST ngày 29-6-2005 của Toà án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đối với Phạm Thị Nga về phần quyết định: “Tổng hợp hình phạt 30 năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 125/HSST ngày 09-9-2004 của Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương đã có hiệu lực pháp luật; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 30 năm tù” để tiến hành việc tổng hợp hình phạt của nhiều bản án theo đúng quy định của pháp luật.

Các quyết định khác của bản án hình sự phúc thẩm nêu trên không bị kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

^{____________________________________________}

- Lý do huỷ bản án phúc thẩm:

Toà án cấp sơ thẩm đã tổng hợp hình phạt với hình phạt của bản án đã không còn hiệu lực pháp luật.

- Nguyên nhân dẫn đến việc huỷ bản án phúc thẩm:

Sai sót trong việc xem xét, quyết định tổng hợp hình phạt.

Liên kết Xem thêm:

Công ty luật - Luật sư - Ly hôn - thủ tục ly hôn - sang tên sổ đỏ - tư vấn luật đất đai - tư vấn luật lao động - ly hôn đơn phương

Giấy phép xây dựng , Thủ tục xin giấy phép xây dựng, xin cấp giấy phép xây dựng, Xin giấy phép xây dựng

 Tranh chấp quyền nuôi con -  Phân chia tài sản

 Dịch vụ kế toán Tp. Hồ Chí Minh - cung cấp các gói dịch vụ kế toán trọn gói, quyết toán thuế, báo cáo tài chính uy tín trách nhiệm với đội ngũ kế toán tại Tp Hồ Chí Minh lành nghề